Elon Musk deve rendersi conto che Twitter è un hobby e Tesla è la sua priorità | Nils Pratley

Tecco due teorie sull’ultimo sondaggio online di Elon Musk. Uno ha affermato di essere sinceramente interessato a sapere se gli utenti di Twitter pensassero che avrebbe dovuto dimettersi dalla carica di amministratore delegato del sito di social media. Un secondo ha affermato di aver accettato di dover rinunciare alla gestione quotidiana e, nel tipico stile di ricerca dell’attenzione, stava creando un finto dramma durante l’evento. La seconda idea sembra più ragionevole.

Musk vede certamente – come hanno affermato molti azionisti di Tesla nelle ultime settimane – che ci sono dei rischi nel legare il suo marchio personale così strettamente a Twitter. Il lavoro di progettazione, costruzione e vendita di auto elettriche non è più facile quando anche il volto pubblico dell’azienda automobilistica è al centro di tempeste su chi viene bandito o rimosso da Twitter questa settimana. “I clienti non vogliono che le loro auto siano controverse. Vogliono essere orgogliosi da morire di guidarli, non imbarazzati “, ha dichiarato la scorsa settimana Gary Black, managing partner del Future Fund, il cui più grande investimento è Tesla. abbastanza.

Un’altra considerazione è la quantità di energia di Musk consumata da Twitter. Avendo pagato $ 44 miliardi per l’attività (forse anche il doppio di quanto vale), Musk giocherà sempre con il suo nuovo giocattolo per un po’, ma qualsiasi analisi del tempo e del movimento suggerirebbe di più che può tornare presto a un lavoro migliore. Tesla, anche dopo un calo del 62% del prezzo delle sue azioni quest’anno, vale 475 miliardi di dollari e il valore a lungo termine della quota del 13% di Musk è fondamentale per la sua ricchezza a lungo termine.

Quindi, sì, è meglio assumere un capo di Twitter a tempo pieno che possa portare un po’ di insipidezza manageriale per placare gli inserzionisti e il personale. Il successivo tweet di Musk secondo cui “non c’è alternativa” descrive solo la situazione odierna; non aveva un bell’aspetto.

Le persone più felici saranno gli altri azionisti di Tesla se Musk deciderà di possedere Twitter, piuttosto che gestirlo attivamente. Black suggerisce che gli amministratori non esecutivi della casa automobilistica stiano mettendo sotto pressione Musk per tornare ai ruoli nella società quotata. Anche questo sembra vero. Qualcuno deve fargli notare l’ovvio: Twitter è un hobby, anche se costoso; Tesla è un’azienda solida che dovrebbe essere la sua priorità.

Il limite ai bonus dei banchieri è sempre stato viziato

Coloro che considerano un oltraggio morale il fatto che il governo voglia togliere il tetto ai bonus dei banchieri dovrebbero leggere lunedì la revisione della Banca d’Inghilterra su come funziona nella pratica la politica ispirata dall’UE. Breve riassunto: il cap ha aumentato solo i salari fissi; e probabilmente ha reso le banche meno sicure.

Questo perché il bonus cap, nonostante il suo nome, non limita ciò che un individuo può pagare. Limita invece il rapporto tra la parte fissa e quella variabile di una busta paga. Un bonus può valere solo il 100% dello stipendio o, se gli azionisti sono d’accordo, il 200%.

Con gli high flyer precedentemente offerti, diciamo, un bonus del 500%, non ci vuole molta immaginazione per vedere cosa succede quando viene applicato un rapporto meccanico. Lo stipendio fisso aumenterà perché gli individui lo richiederanno. Quasi dal giorno in cui l’UE ha introdotto la sua regola, le banche hanno inventato “indennità basate sul ruolo” come aggiunte salariali.

Un documento di consultazione dell’autorità di regolamentazione prudenziale della banca espone i dettagli intimi di come funziona il sistema ora. Quando il bonus ratio di un “rischioso materiale” – quelli coperti dal cap – è vicino al 200%, è probabile che la loro retribuzione fissa aumenti “più velocemente” rispetto ai colleghi nel prossimo anno. “Ciò indica che le aziende stanno scegliendo di aumentare i salari fissi per compensare le persone coperte a causa della limitazione del bonus cap”, ha affermato.

Le autorità di regolamentazione definiscono questo risultato una “conseguenza non intenzionale” del tetto, ma si potrebbe anche sostenere che l’UE è troppo ingenua per pensare che i banchieri si limiteranno a inghiottire buste paga complessive più piccole. Nel mondo reale, i tassi di compensazione complessivi nell’investment banking europeo sono spesso influenzati da quanto paga Wall Street.

Le autorità di regolamentazione britanniche si sono opposte al bonus cap in primo luogo per motivi di sicurezza finanziaria: un onere contrattuale più elevato per gli stipendi lascia meno spazio per preservare il capitale in caso di crisi finanziaria, tagliando i bonus discrezionali. All’epoca era una grande discussione e lo è ancora. Per questo la Banca ha ragione a raccomandare di alzare il tetto ora.

Sì, l’ottica è terribile perché “bonus dei banchieri” è una frase tossica. Ma la sfortunata verità è che l’UE, che ha identificato correttamente che gli incentivi distorti hanno contribuito al crollo del 2008, ha trovato una soluzione che non ha affrontato il problema. Il design della copertina è sempre imperfetto.