La debacle su Twitter di Elon Musk mostra il problema con i miliardari
L’acquisto di Twitter da parte di Elon Musk non sembra buono. Solo tre settimane dopo aver acquistato la società, Musk ha licenziato l’intera suite dirigenziale e metà del personale, ne ha licenziati altre dozzine per insufficiente devozione servile e, più recentemente, a quanto pare ha licenziato qualcosa come il 40 percento di coloro che rimangono con l’improvvisa richiesta di sottomettersi a un “hardcore” ” nuovo contratto senza la maggior parte dei dettagli rilevanti.
Sebbene Twitter sia ancora funzionante al momento in cui scrivo, nella mia esperienza è diventato notevolmente più glitch e pieno di bot. Osservatori informati prevedono che l’assenza di grandi cambiamenti, ovviamente, una grave instabilità tecnica, gravi violazioni della sicurezza o persino il collasso totale è solo una questione di tempo. “Conosco sei sistemi critici (come il livello di criticità della ‘consegna dei tweet’) che non hanno più ingegneri”, ha detto un ex dipendente. Il WashingtonPost. “Non c’è più nemmeno un equipaggio ridotto a presidiare il sistema.”
Possiamo sicuramente concludere una cosa da questo pasticcio: la classe degli oligarchi ha troppi soldi.
Altro da Ryan Cooper
In qualsiasi concezione ragionevole di come dovrebbero funzionare i mercati e il capitalismo, ciò che Musk ha fatto non avrebbe dovuto essere possibile. In primo luogo, si è offerto di acquistare Twitter per $ 54,20 per azione per un capriccio impulsivo (forse la prima grande acquisizione aziendale nella storia il cui prezzo è stato determinato da uno scherzo stantio sulla marijuana), per un totale di $ 44 miliardi. Questo era circa il 20 percento in più rispetto al valore delle azioni della società in quel momento. Anche il prezzo di mercato di Twitter all’epoca era chiaramente troppo alto, dati i tumultuosi problemi in tutto il settore tecnologico in generale e il sito di social media non redditizio in particolare.
Pochi mesi dopo aver concluso l’affare, Musk è stato chiaramente pagato in eccesso per almeno due motivi. Questo è probabilmente il motivo per cui ha ripetutamente cercato di tirarsi indietro. Ma dopo che la Delaware Chancery Court lo ha condannato per violazione del contratto, ha effettivamente proseguito, finanziando circa 13 miliardi di dollari con prestiti di terze parti, caricando Twitter di pagamenti di interessi all’incirca pari al suo intero reddito netto negli anni buoni.
Musk ha quindi prontamente demolito il modello di business dell’azienda. Ha licenziato il capo delle vendite pubblicitarie, allarmando le società che rappresentano i nove decimi delle entrate di Twitter. Ha implementato un nuovo sistema di verifica in cui chiunque poteva pagare per un assegno blu, che (ovviamente) ha portato migliaia di persone a impersonare celebrità, politici e grandi aziende. Eli Lilly e Lockheed Martin hanno perso miliardi di dollari di capitalizzazione di mercato perché due jolly hanno speso 8 dollari. Gli inserzionisti, logicamente temendo che Twitter diventasse un pozzo nero di abusi, insulti razzisti e pornografia infantile, e respinti dal comportamento irregolare di Musk, hanno iniziato a evitare l’azienda.
Prima di acquistare Twitter, Musk ha speso $ 4 miliardi per acquistare le sue azioni e ha dovuto spendere altri $ 20 miliardi di tasca propria per completare l’acquisto. Da allora, ha venduto altri $ 4 miliardi di azioni Tesla per coprire i costi, per un totale di circa $ 28 miliardi spesi di tasca propria. Era più o meno uguale al PIL della Giamaica, ma all’epoca era una frazione della fortuna di Musk, che ha raggiunto i 340 miliardi di dollari nel novembre dello scorso anno, forse superando John D. Rockefeller per un record assoluto nella storia moderna. Al momento in cui si è offerto di acquistare, il patrimonio netto di Musk era di circa $ 300 miliardi, o all’incirca il PIL della Finlandia.
Consentire alla ricchezza di concentrarsi a tal punto aumenta notevolmente la possibilità del tipo di disastro completamente inutile che ha colpito Twitter.
A rigor di termini, il patrimonio netto di un individuo non è lo stesso del PIL nazionale; uno è uno stock e l’altro è un flusso. Ma arriva al punto importante, che Elon Musk e i suoi compagni ultra-oligarchi dispongono di risorse paragonabili a quelle prodotte da un piccolo paese ricco in un anno intero. Gli economisti presumono che cose strane come “pagare più del dovuto per un’azienda e finire immediatamente in un fosso” non accadranno, perché tutti gli incentivi finanziari sono contrari. Ma mentre Musk ha perso circa la metà del suo patrimonio netto dal suo apice, e probabilmente perderà ancora di più quando tutto sarà finito, alla fine sarà quasi sicuramente ancora un multimiliardario. Uomini come lui possono perdere più soldi di ogni singola persona nella storia, in meno di un mese, e avere ancora abbastanza per vivere 10.000 vite nel lusso sontuoso.
La probabilità che una cosa del genere accada aumenta se si considerano gli effetti sociali dell’eccesso di ricchezza. Essere ricchi tende sia a convincere le persone che sono geni eroici al di là delle capacità dei comuni mortali, sia a isolarle da qualsiasi normale interazione sociale o critica. È molto facile attirare un gruppo di sì-uomini e leccapiedi che asseconderanno ogni tuo capriccio e cattiva abitudine. Problemi di abuso di sostanze e manie di grandezza sono comuni. Suona familiare?
Anche le persone povere possono essere eccentriche strane, e le normali imprese senza amministratori delegati oligarchi megalomani si sono rovinate in passato. Ma consentire alla ricchezza di concentrarsi a tal punto aumenta notevolmente la possibilità del tipo di disastro completamente inutile che ha colpito Twitter.
Durante il New Deal, la classe degli oligarchi è stata ridimensionata con imposte sul reddito confiscate ai più ricchi, che hanno superato il 94% per la fascia più alta. Potremmo fare di meglio aggiungendo una tassa sul patrimonio alle fortune più grandi, come suggeriscono gli economisti Thomas Piketty e Gabriel Zucman, magari anche investendo i proventi in un fondo di ricchezza sociale in stile Alaska a beneficio di tutti.
Le soluzioni sono prontamente disponibili. Il punto più importante è questo: l’esistenza di grandi aziende non dovrebbe dipendere dal comportamento di pazzi, avvelenati da Reddit.
