La visione confusa ed egoistica del giornalismo di Elon Musk su Twitter

Commento

Perché stai leggendo il Washington Post adesso?

Per alcuni di voi – non molti, immagino – è perché vuoi essere arrabbiato per questo argomento. Normalmente non leggi The Post e stai leggendo queste parole oggi perché stai cercando qualcosa di cui alzarti e lamentarti. Per la maggior parte di voi, però, sospetto che la motivazione sia diversa. Leggi The Post perché sei fiducioso in ciò che presenta, avendo avuto fiducia nell’istituzione per mesi o anni.

Forse non è vero per me personalmente, il che è certamente giusto. Ma tu presumi che se The Post mi permette di scrivere sotto la sua testata, mi merito un po’ dell’accumulo di fiducia. Spero di sì. Sto cercando di dimostrare che sono degno.

E questo, in realtà, è ciò che distingue The Post dalle altre testate giornalistiche tradizionali: l’impegno a cercare di rappresentare ciò che sta accadendo in modo onesto ed equo, a ritenerci responsabili quando sbagliamo e a usare le nostre piattaforme per detenere il potere. È difficile da fare e il processo stesso di provarci rende il nostro lavoro più difficile. Quando annunciamo e correggiamo i nostri errori, diventa foraggio per seminare sfiducia in tutte le cose che otteniamo giuste. Tucker Carlson di Fox News è considerato più affidabile di The Post da molti americani perché non ammette così tante cose che ha sbagliato.

Lo sforzo di seminare sfiducia in testate come The Post deriva spesso da un terzo obiettivo del nostro lavoro, l’interesse a ritenere responsabili coloro a cui è stato conferito potere politico o economico. È lo stesso focus, quasi certamente, che ha portato agli sforzi di Elon Musk per sradicare il modo in cui le notizie vengono condivise e consumate su Twitter.

Iscriviti a How To Read This Chart, una newsletter settimanale di dati di Philip Bump

Come ho scritto il mese scorso, subito dopo che Musk ha rilevato la proprietà della piattaforma, Twitter è stato unico nello spazio dei social media. Centra le notizie (e in particolare le notizie politiche) in un modo che non lo è. Ciò è in parte dovuto al fatto che è un luogo su cui molti giornalisti fanno affidamento per l’approvvigionamento e la comunità. Posso attestare l’utilità della piattaforma come luogo in cui le informazioni trapelano molto rapidamente, dove qualcuno che si imbatte in una notizia degna può presentarla rapidamente ai giornalisti per essere analizzata e ampliata. C’è già uno stereotipo incentrato su questa qualità: il produttore di notizie che risponde a un evento degno di nota e chiede il permesso di utilizzare filmati o foto. Twitter è utile per questo tipo di filtraggio delle informazioni.

Quando Musk ha preso il controllo della piattaforma, tuttavia, ha quasi immediatamente annunciato un cambiamento che avrebbe cambiato il modo in cui le informazioni fluiscono su Twitter. La verifica, quel piccolo segno di spunta su Twitter che identifica un utente per quello che è, sta per cambiare. Verrà aperto il processo oscuro che consente alle persone di essere verificate, dove chiunque voglia ottenere un piccolo segno di spunta può farlo, a un prezzo. Paga Musk $ 8 al mese e puoi essere verificato, come me o The Washington Post.

Ma poi c’è il rovescio della medaglia: dentro restare verificato, devi anche pagare $ 8.

Questo aspetto del cambiamento ha provocato il grattacapo all’interno dell’universo dei media, poiché il punto di verifica non è di aiuto noi al momento; questo è per aiutare Twitter. La verifica è emersa dopo che una marea di account falsi ha reso difficile determinare quale account fosse il vero Post. Questo è @washingtonpost o @thewashingtonpost? L’account di Donald Trump è @donaldtrump o @realdonaldtrump: lo sforzo dell’ex presidente di inserire la propria verifica nel suo nome utente, per quanto futile. Sì, è positivo per me che la gente sappia che sono @pbump, ma è più utile per Twitter. Questo è in sostanza Twitter, che sfrutta la reputazione di The Post stabilendo che quando io e il giornale creiamo contenuti per Twitter, lo facciamo con aspettative simili a quelle che potremmo fare per Washingtonpost.com.

È sconcertante, quindi, che Musk non solo abbia negato la conferma ai membri dei media che Twitter avesse concesso quello status a beneficio di Twitter, ma avrebbe anche inquadrato la sua decisione di farlo come una partenza contro l’élite aventi diritto. Ovviamente questo è in parte una funzione della sua visione del mondo e della sua politica, ma come ha chiarito durante il fine settimana, è anche uno sforzo molto semplice per interrompere il potere istituzionale dei media tradizionali.

Questo è inutile. Musk ha promesso che gli utenti verificati avrebbero goduto di una maggiore portata per i loro post e contenuti, il che significa che gli utenti non verificati non lo avrebbero fatto. Ma che le persone anonime possano fornire informazioni su cosa sta succedendo nel mondo – possano rappresentare ciò che sta accadendo in un modo che aiuta i giornalisti incaricati di riportare eventi – è una delle ragioni principali per cui è diventato così grande e Twitter è utile. Prima dell’invasione dell’Ucraina da parte della Russia, ad esempio, c’erano numerosi post sui social media su dove e come la Russia stava stabilendo la sua presenza militare, democratizzando, reportage sul campo che hanno aiutato i principali media a far sapere a più persone cosa sta succedendo. Seppellire informazioni da utenti occasionali renderà cloud, non migliorerà, la condivisione delle informazioni.

Non possiamo ignorare il contesto più ampio qui. Musk, in quanto uno degli uomini più ricchi del mondo e uno che è irremovibile nell’attirare l’attenzione, è stato l’obiettivo di molti reportage critici. Ciò è particolarmente vero poiché è diventato più deliberato nell’inserirsi nella conversazione politica americana. Musk, come tante persone potenti, vuole abbattere i centri di potere in competizione, siano essi concorrenti, sindacati o la stampa tradizionale. Afferrare Twitter e ribaltarlo è un ottimo modo per farlo.

Il concetto di Musk su come funzionerà il giornalismo su Twitter nella sua nuova era è che il set di strumenti coniato come “Birdwatch” – ribattezzato “Note della comunità” sotto Musk – consentirà alle affermazioni del sito di sfidare e contestualizzare. Puoi vederlo all’opera questo tweet di Musk sul marchio stesso “Note della comunità”.

Questa è una grande idea! Nel 2016 ho creato uno strumento che avrebbe fatto proprio questo per i tweet di Trump. A differenza della mia iterazione, che si concentrava su un utente ed è stata scritta da me, questa è una sorta di Wikipedia-ificazione della contestualizzazione iniziata prima che Musk prendesse il sopravvento. Ma è necessariamente lento e, come Wikipedia, fa affidamento su una community di moderatori. Inoltre, non influisce sul tweet stesso, il che significa che un’affermazione secondo cui, ad esempio, “le elezioni sono state rubate” sarà semplicemente contrastata con “non ci sono prove di ciò”, come nel caso di tweet simili nel 2020.

C’è anche la questione di come creare le note comunitarie loro stessi essere moderato. Uno è apparso in un tweet di Musk dedicato agli inserzionisti che si salvavano dalla piattaforma. Ma poi è scomparso. Questo Musk sta giocando secondo un diverso insieme di regole? Quanto è democratico il “giornalismo” quando accade nel cortile di Musk? Il Washington Post è di proprietà di un miliardario e manteniamo la nostra indipendenza, coprendo in modo critico lui e le sue attività. In parte ciò è dovuto al fatto che Jeff Bezos ha capito cosa fosse The Post quando l’ha acquistato. Twitter si comporta allo stesso modo sotto Musk?

Anche in questo caso, la guerra di Musk agli utenti dei media è iniziata non con il rafforzamento delle Community Notes ma con la revisione della verifica. Sembra credere che i giornalisti lo vedano come un segno di stima e soffriranno per la sua perdita. Poi, alla fine, l’ha avvolto in una visione di come avrebbe funzionato la nuova stampa.

Quello era l’ordine in cui voleva che le cose accadessero. Aggiungi i media tradizionali come luogo di rispetto e poi trova qualcosa che possa sostituirlo, qualcosa che alla fine è sotto il suo controllo.

Non c’è da stupirsi che la destra politica sia così entusiasta di questo piano. Non sorprende nemmeno che Musk lunedì ha twittato un avallo del GOP alle elezioni di medio termine di quest’anno.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *